Lettre ouverte à J. C.

Monsieur,

Vous m’étiez plutôt sympathique. Vous sembliez décidé à agir, d’une certaine manière, en cohérence avec les beaux discours qu’on a pu lire dans L’Insurrection qui vient (que vous l’ayiez ou non écrit, là n’est pas la question). La chose n’est pas si fréquente, dans un pays où beaucoup délirent en public sur le pouvoir fasciste, mais se gardent bien de prendre le maquis. Aussi ai-je lu avec intérêt vos réponses aux questions du journal Le Monde. Depuis, j’hésite entre le rire et la pitié.

Car en fin de compte, Monsieur, vous n’êtes qu’un clown. Oh, inutile de vous défendre en disant que Le Monde vous a mis dans une « situation » dans laquelle vous ne souhaitiez pas vous trouver. Vous étiez parfaitement libre de ne pas répondre, au cas où les questions vous auraient paru mal posées ou impertinentes. Vous ne vous en êtes d’ailleurs pas privé, à l’occasion.

J’ai beaucoup de mal à saisir comment vous pouvez, dans un premier temps, vous scandaliser de la violence que le système exerce à votre égard, et dans un deuxième, faire l’éloge de la violence à l’encontre du « système » (vous n’employez pas ce mot, peu importe, ce qui ressort de vos réponses est bel et bien qu’il y a un système, mauvais et à abattre, dans lequel la « DST », la « police française » et les « patrons » semblent jouer les premiers rôles).

Ne soyez pas ridicule. Que vous n’aimiez pas ce « système », que vous vouliez le détruire, le remplacer, faire la révolution, je n’en sais rien, et que vous choisissiez de lutter contre lui par tous les moyens, cela, je peux tout à fait le comprendre. (De fait, je ne l’aime pas beaucoup, ce « système », même si je ne suis pas certain que pour l’instant, il mérite qu’on exerce de la violence contre lui). Mais si vous choisissez de lutter contre lui, ne vous étonnez pas qu’il cherche à vous mettre hors d’état de nuire. Et n’exagérez rien : l’État ne déploie contre vous qu’un dixième de ce qu’il a pu déployer en d’autres temps, contre l’OAS, Action directe, ou d’autres ennemis publics numéro un.

Je vous imagine en train de phosphorer : Mmmm… le scénario « attentat + revendication + arrestation + procès-spectacle » est un peu éculé. Le régime sarkozyste, peu imaginatif, s’attend à ce que je plaide coupable, afin de faire la promotion de mes « idées ». Je vais donc tenir des propos décousus pseudo-debordiens pendant plusieurs mois, on verra bien ce que ça donnera. Tout cela, je vous l’avoue, me laisse dubitatif.

Vous atteignez le sommet du comique lorsque vous prétendez que « la seule force qui soit à même de faire pièce au gang sarkozyste, son seul ennemi réel dans ce pays, c’est la rue, la rue et ses vieux penchants révolutionnaires ». Et que mentionnez-vous à l’appui ? Les trois voitures brûlées après la présidentielle de 2007 ? La grève aux Antilles ? Les occupations d’usines ? Les blocages de facultés ?

Là, on ricane franchement. Vous et vos amis refusez d’être assimilés aux « anarcho-autonomes », soit, toujours est-il que vous semblez manifester une certaine hostilité à l’État (fasciste, policier, ou tout ce que vous voudrez). Vous rejetez sans appel Besancenot et sa « grisaille soviétique à peine retouchée sur Photoshop ».

Excusez-moi, M. Coupat, mais les émeutiers de mai 2007 (ou ceux de novembre 2005), sauf erreur de ma part, réclamaient plus d’intervention de l’État, plus d’animateurs de quartiers, plus de surveillants, plus de subventions, bref, de reconnaissance. Les Antillais réclamaient une revalorisation des salaires et des prestations sociales, le tout à l’initiative de… l’État. Quand les délocalisations menacent, les ouvriers ne réclament pas l’autogestion, mais font appel à… l’État. Les étudiants bloqueurs, de l’extrême-gauche au centre-droit, réclament plus d’argent à… l’État. Et même s’ils font l’éloge de l’autonomie des universités, c’est une autonomie sous perfusion de… l’État.

Comment faites-vous pour voir dans ces différentes manifestations de violence quelque chose de positif, un signe d’espoir ? Au contraire, elles révèlent que le système fonctionne admirablement et n’est pas près de s’effondrer : quand le système ne marche pas, les mécontents demandent plus d’intervention du système ! Une assemblée générale dans une faculté, c’est un adolescent à qui papa ne donne pas assez d’argent de poche, et qui va s’enfermer dans sa chambre jusqu’à ce que maman intervienne en sa faveur. En matière d’idéal révolutionnaire, j’ai vu mieux.

L’alternative est la suivante. Soit vous n’êtes qu’un étatiste compulsif comme la France en produit par millions, auquel cas prenez gentiment votre carte au Parti socialiste, passez le concours externe de l’ENA, et laissez les caténaires tranquilles. Soit vous êtes réellement hostile à l’État, à tout ce qu’il représente, auquel cas, agissez en conséquence et cessez de cautionner les chiards de banlieue ou de la Sorbonne à qui Papa-Sarkozy n’a pas donné assez de billes. Le TGV est encore l’une des moins mauvaises réalisations de la social-démocratie française, épargnez-le, et quitte à vous livrer à des actes de violence (que la morale et moi-même réprouverions, bien évidemment), attaquez-vous plutôt aux Hôtels des Impôts, à Louis Schweitzer, ou aux Caisses de Sécurité sociale. Non ?

Profitez-bien de votre détention pour y réfléchir, au lieu de rédiger votre autobiographie pour les éditions XO. En union de prières (lol),

B & F

Sur le même sujet, on lira avec profit les commentaires plus ou moins éclairés de Blueberry, Koz, Guillermo, du Chafouin, et de bien d’autres que je n’ai pas lus.